Савой. Возвращение.
Apr. 13th, 2012 10:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posterrrАу, винничане! Кто-нибудь заметил, что у нас Савой реставрируется? - Нет?! Ну, честно говоря, я и сам не особо этот ремонт замечал. Прямо как в фильме ДМБ получилось:
- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу, но он есть.
Итак, ремонт протекал себе тихо и незаметно, хотя и неотвратимо, и с громадьем планов. Самым главным из которых является перекраска бывшей гостиницы в кардинально другой цвет! Ага, для тех, кто не представляет себе Савой других оттенков, кроме синюшно-голубого сообщаю: скорее всего, скоро вы увидите его в совершенно новом цвете. Он обещает быть песочно-бежевым!
Далее слово сообществу "Історія Вінниці", откуда я и черпаю информацию:
*Согласно исследованиям Сергея Александровича Царенка, оригинальный цвет Савоя был песочно-бежевым. В таком виде гостиница просуществовала от своего рождения в 1912-м году до весны 1944-го. Голубым цветом здание выкрасили лишь в ходе реконструкции 1953-го года* (насколько я понял, со времен освобождения и до реставрации отель стоял просто обгоревше-обугленным) *Скорее всего, во время теперешних восстановительно-ремонтных работ Савою вернут его исторический цвет*
Ну что же, друзья. Я вполне доволен, ибо меня всегда раздражала эта противоестественная синька, цвета которой (вернее оттенки) в природе не встречаются, разве что покойники такой трупной синевой отливают, только куда менее насыщенной.
Более того, рассматривая фотографии начала ХХ-го века, становится очевидно, что Савой и вправду был с большой вероятностью песочно-бежевым.
Если внимательно присмотреться к данному кадру, то отчетливо видно, что Савой намного светлее соседствующего отеля Франсуа. А главное, что лепные украшения его фасада очевидно темнее самих стен. Следовательно, голубой цвет можно смело вычеркивать из предполагаемой палитры, ибо с каким более темным цветом он может гармонично сочетаться?
Какими еще цветами могли выкрасить Савой, при условии, что вся лепка была более темной? Красно-черными, как киевский университет Щевченка? - вряд-ли экстерьер здания был настолько вызывающим, да и Советы уж точно бы не перекрашивали такое патриотичное здание в некоммунистический голубой.
Оттенки зеленого? Тоже самое, что и с голубым, нету темных цветов, с которыми зеленый хорошо сочетался. Разве что оливковые оттенки, но они уже ближе по гамме к песочным, нежели к зеленым цветам.
В гламурные розовые оттенки просто не вериться.
Вот и остаются оттенки желтого. Насыщенный яркий желтый тоже лучше сочетается с белым декором, так что его тоже можно отбросить. В итоге, остаются как-раз таки декларируемые песочно-бежевые оттенки (может быть с легким оливковым оттенком). В общем, на ум приходит примерно такая расцветка:
(Фото спёрто из прогулки по Вильнюсу Димы Трионикса)
Что же, осталось всего ничего времени, дождаться, каким будет Савой на самом деле и увидеть его воочию. А пока что он еще продолжает свое существование в голубом цвете:
- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу, но он есть.
Итак, ремонт протекал себе тихо и незаметно, хотя и неотвратимо, и с громадьем планов. Самым главным из которых является перекраска бывшей гостиницы в кардинально другой цвет! Ага, для тех, кто не представляет себе Савой других оттенков, кроме синюшно-голубого сообщаю: скорее всего, скоро вы увидите его в совершенно новом цвете. Он обещает быть песочно-бежевым!
Далее слово сообществу "Історія Вінниці", откуда я и черпаю информацию:
*Согласно исследованиям Сергея Александровича Царенка, оригинальный цвет Савоя был песочно-бежевым. В таком виде гостиница просуществовала от своего рождения в 1912-м году до весны 1944-го. Голубым цветом здание выкрасили лишь в ходе реконструкции 1953-го года* (насколько я понял, со времен освобождения и до реставрации отель стоял просто обгоревше-обугленным) *Скорее всего, во время теперешних восстановительно-ремонтных работ Савою вернут его исторический цвет*
Ну что же, друзья. Я вполне доволен, ибо меня всегда раздражала эта противоестественная синька, цвета которой (вернее оттенки) в природе не встречаются, разве что покойники такой трупной синевой отливают, только куда менее насыщенной.
Более того, рассматривая фотографии начала ХХ-го века, становится очевидно, что Савой и вправду был с большой вероятностью песочно-бежевым.
Если внимательно присмотреться к данному кадру, то отчетливо видно, что Савой намного светлее соседствующего отеля Франсуа. А главное, что лепные украшения его фасада очевидно темнее самих стен. Следовательно, голубой цвет можно смело вычеркивать из предполагаемой палитры, ибо с каким более темным цветом он может гармонично сочетаться?
Какими еще цветами могли выкрасить Савой, при условии, что вся лепка была более темной? Красно-черными, как киевский университет Щевченка? - вряд-ли экстерьер здания был настолько вызывающим, да и Советы уж точно бы не перекрашивали такое патриотичное здание в некоммунистический голубой.
Оттенки зеленого? Тоже самое, что и с голубым, нету темных цветов, с которыми зеленый хорошо сочетался. Разве что оливковые оттенки, но они уже ближе по гамме к песочным, нежели к зеленым цветам.
В гламурные розовые оттенки просто не вериться.
Вот и остаются оттенки желтого. Насыщенный яркий желтый тоже лучше сочетается с белым декором, так что его тоже можно отбросить. В итоге, остаются как-раз таки декларируемые песочно-бежевые оттенки (может быть с легким оливковым оттенком). В общем, на ум приходит примерно такая расцветка:
(Фото спёрто из прогулки по Вильнюсу Димы Трионикса)
Что же, осталось всего ничего времени, дождаться, каким будет Савой на самом деле и увидеть его воочию. А пока что он еще продолжает свое существование в голубом цвете:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-22 08:24 pm (UTC)«Бо ви ж не ентомолог і жодного нового виду метелика не відкрили, тож звідки може бути відомо, що то вас не обдурюють на сторінках атласів?”
Після такого маразму я втратив щонайменші сумніви стосовно вашої неадекватності. Якщо людина не винайшла жодного виду метелика, то вона геть нічого не тямить в метеликах? О-о-о! Раджу вам зробити екскурсію до психлікарні ім. Ющенка на кілька тижнів. Там таких люблять!
«то ви ще й повний нуль в математиці, раз не можете вірно знайти різницю між теперішнім 2012 роком і датою мого народження, яка вказана в профілі,»
Просто ви не настільки мені цікаві, щоб я ще переймався датою вашого народження. Просто важко собі уявити, що людина у 27 років може мати таку обмежену уяву.
«А по-друге: з чого ви взяли, що в замовника, який узгодив зведення такої вишуканої архітектурної споруди не було смаку?»
Я не казав, що у нього не було смаку, читайте що я пишу перед тим як робити такі безглузді висновки. Однак виключати таку імовірність також немає жодних підстав.
«1 - Мури були зведені впродовж 1610-1617 років, майже за півтори сторіччя до вказаного вами часу.»
У вас є докази цієї тези, чи це ваше чергове геніальне відкриття? Згідно з останніми даним залишки стін по П.Осипенко та Володарського будувалися разом із Собором, вже у 18 ст. саме Грохольським і саме після того, як цей Грохольський відсудив/відібрав цю частину землі у єзуїтів. А на П’ятничанах справді був цілий замок, це лише зараз залишився палац. А все що написано мною про пана Грохольського переказано зі слів Олександра Федоришена (адміна «Історії Вінниці»), з останньої екскурсії «невідомою Вінницею», що відбувалась минулого тижня: http://20minut.ua/Новини-Вінниці/news/Розповіли-про-скелети-із-шаф-старої-Вінниці-10226158.htm.
Хочете поставити під сумнів авторитет визнаного в місті краєзнавця? У нього теж IQ не такий як вам треба? Звісно я не ви, я не стверджую що все на 100% було саме так як каже Сашко, однак жодних доказів, що ці стіни збудовані в 17 ст. немає.
«Фортечні стіни зводились аж до кінця ХІХ сторіччя і чудово протистояли артилерії (хоча б Брестську фортеця взяти чи Тараканів форт)»
Як можна порівнювати Брестську фортецю з нашими Мурами? Ви хоч в очі бачили Брест? Хоч би не полінилися подивитися у Вікі, перш ніж писати таку нісенітницю. Ви ще б з Кам’янцем порівняли. Ні, тепер у мене взагалі відсутні будь-які сумніви – ви таки неадекватні. Від якої артилерії можуть захистити такі низькі стіни, без валів, причому з таким перепадом висоти, що рівень цих стін з південного боку взагалі нижчий навіть рівня будівель, що за ними. Можливо вони ще могли б бути корисними проти татар, але у 18 ст. Кримське ханство припинило своє існування. Тому дані стіни скоріш за все були не більше ніж декорацією.
Хоча, якщо чесно, то мені вас шкода. Бо я знаю таких людей як ви. Вони також на сторінках своїх ЖЖ чи блогів такі всі пихаті і впевнені в собі, а насправді бідні і нещасні істоти, яких в реальному житті всі зневажають і знущаються. Найчастіше вони пережили в дитинстві численні моральні травми – їх прив’язували до унітазів, клеїли гумки на сидіння, тобто знущалися і чмирии. Після цього ці діти виростали обізленними на весь світ і усіх, хто якимось чином ставив під сумнів їх авторитет, тобто становив якусь небезпеку для них. Але не бійтеся, я не завдам вам шкоди, «салдат рєбьонка нє абідіт»! Ви нагадуєте мені Шелдона Купера з серіалу «Теорія великого вибуху». Правда пиха Шелдона мала хоч якесь підґрунтя – він був визнаним фізиком» і компетентним в своїй області знань. До того ж він свої висновки робив виключно на підставі фактів, а не якихось збочених фантазій. Ваші ж заслуги на науковій є загадкою. А висновки, на яких ви ґрунтуєте свої теорії взагалі викликають сумніви стосовно вашої адекватності. Згадати хоча б нісенітницю про метеликів.
«Якщо із самого початку написано про ймовірність і вагання,то навіщо потім писати про це через кожне речення?»
Оскільки це фактично є визнанням того, що пісочно-бежевий колір лише теорія, а не факт, то я вважаю, що дискусія вичерпана.