Тю, і де ж ви тут лють побачили? То сарказм та іронія. Лопнути? - хіба що від сміху.
Якщо ви всі приказки та крилаті вирази сприймаєте як особисту образу - то це знов таки ваші інтимні проблеми. А те, що ви чим далі більше витрачаєте свого часу на відповідь цим "образам", наштовхує на думку, що це вам подобається.
Ви не можете відрізнити навіть навіть почуття люті від насмішки і ще намагаєтесь робити якісь психологічні висновки. Мені аж цікаво стало, чи є така сфера життєдіяльності у якій би ви були компетентні.
Щодо зверхності - так вона присутня. Але це цілком логічно. Уявімо, що я приходжу до фізика й заявляю, "а звідки ви впевнені, що швидкість світла близбко 300 тис. км/год? а може 220 чи 400 тисяч? а може у вас секундомір неправильний, вакууму не було чи світло було надто тьмяне і повільніше рухалось?" То яка має бути зворотня реакція?
О! я навіть кращий приклад придумав. Спеціально для вас, такий щоь не будувати тяжких розумових ланцюжків аналогій, якраз про наш випадок: Любитель воєнної техніки показує чорно-білу фотографію стоянки військових машин. "Серед всієї техніки якийсь джип світліший за решту. Із знімку видно, що це Вілліс МА 41-го року. Партія таких авто була поставлена до північної африки, тож скоріше за все Вілліс пісочного кольору. Хоча може бути дуже вигорівший на сонці хакі." - натомість я починаю репетувати, що з ч/б фото нічого не видно, відтінків може бути мільйон, джип міг бути лимонно-жовтим, рожевим або ніжно-бузковим. Потім іду в сусідній двір, фотографую купу дверцят-капотів-багажників припаркованих там жигулів і ланосів і вимагаю відгадати колір тих авто по фотографіям, не дослухаючись жодних аргументів..
І якої реакції після такого очікувати? Савой я розглядав не лише на єдиному фото і своє враження про його бежеві відтінки в мене склалося іще до опублікування інформації в Історії Вінниці. В архітектурі є свої закони і принципи як будівництва,так і художнього оформлення. І те, що ви про них не знаєте, не означає, що їх не існує.
Хоча я трохи з'їхав з теми, давайте по порядку: *до співрозмовника, про якого ви не знаєте нічого: ви не знаєте мого віку, досвіду, освіти... 1) щодо віку, то я на 99,9% впевнений, що ви мій одноліток; 2) освіта у вас явно не архітекторська, інакше ви б не називали на капітелі пілястрів "верхівкою колон", і тим більше навіть не художня, зважаючи на "світло-вишневий". Скоріше якийсь економіст з політеха.
Те, що мені в інтернеті приходять відповіді, навіть не означає, що зі мною спілкується жива істота, не кажучи вже про інтелект. Так що це ще нічого не доводить (якщо не помітили, це я просто зайняв вашу позицію в суперчці "доведи, що не верблюд")
Ще раз повторюсь, що свої висновки про кольор Саволю я робив не по єдиній фотографій, більш того, ніде такого не казав, то вам знову привиділось, так само, як і про 100% впевненість. Цитую: "...Савой и вправду был с большой вероятностью песочно-бежевым". Велика ймовірність і 100% - це трохи різні поняття, тож або ви таки справді не вмієте читати, або з вас іще й кепський математик.
"Сам Царенко сидить в шоці..." - самому то не смішно? Ото комусь треба було малювати схему Савою і підставляти Царенка...
Вбачитись перед читачами? - Запросто: Вибачте за те, що мої припущення одному-єдиному з юзерів видалися як ствердження незаперечного факту. Обіцяю нічого більше не писати про історичний колір Савою, аж доки цей юзер не навчиться саме читати текст, а не щось там собі вигадувати:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
no subject
Date: 2012-04-19 05:48 pm (UTC)Якщо ви всі приказки та крилаті вирази сприймаєте як особисту образу - то це знов таки ваші інтимні проблеми. А те, що ви чим далі більше витрачаєте свого часу на відповідь цим "образам", наштовхує на думку, що це вам подобається.
Ви не можете відрізнити навіть навіть почуття люті від насмішки і ще намагаєтесь робити якісь психологічні висновки. Мені аж цікаво стало, чи є така сфера життєдіяльності у якій би ви були компетентні.
Щодо зверхності - так вона присутня. Але це цілком логічно. Уявімо, що я приходжу до фізика й заявляю, "а звідки ви впевнені, що швидкість світла близбко 300 тис. км/год? а може 220 чи 400 тисяч? а може у вас секундомір неправильний, вакууму не було чи світло було надто тьмяне і повільніше рухалось?"
То яка має бути зворотня реакція?
О! я навіть кращий приклад придумав. Спеціально для вас, такий щоь не будувати тяжких розумових ланцюжків аналогій, якраз про наш випадок:
Любитель воєнної техніки показує чорно-білу фотографію стоянки військових машин. "Серед всієї техніки якийсь джип світліший за решту. Із знімку видно, що це Вілліс МА 41-го року. Партія таких авто була поставлена до північної африки, тож скоріше за все Вілліс пісочного кольору. Хоча може бути дуже вигорівший на сонці хакі." - натомість я починаю репетувати, що з ч/б фото нічого не видно, відтінків може бути мільйон, джип міг бути лимонно-жовтим, рожевим або ніжно-бузковим. Потім іду в сусідній двір, фотографую купу дверцят-капотів-багажників припаркованих там жигулів і ланосів і вимагаю відгадати колір тих авто по фотографіям, не дослухаючись жодних аргументів..
І якої реакції після такого очікувати?
Савой я розглядав не лише на єдиному фото і своє враження про його бежеві відтінки в мене склалося іще до опублікування інформації в Історії Вінниці. В архітектурі є свої закони і принципи як будівництва,так і художнього оформлення. І те, що ви про них не знаєте, не означає, що їх не існує.
Хоча я трохи з'їхав з теми, давайте по порядку:
*до співрозмовника, про якого ви не знаєте нічого: ви не знаєте мого віку, досвіду, освіти...
1) щодо віку, то я на 99,9% впевнений, що ви мій одноліток;
2) освіта у вас явно не архітекторська, інакше ви б не називали на капітелі пілястрів "верхівкою колон", і тим більше навіть не художня, зважаючи на "світло-вишневий". Скоріше якийсь економіст з політеха.
Те, що мені в інтернеті приходять відповіді, навіть не означає, що зі мною спілкується жива істота, не кажучи вже про інтелект. Так що це ще нічого не доводить (якщо не помітили, це я просто зайняв вашу позицію в суперчці "доведи, що не верблюд")
Ще раз повторюсь, що свої висновки про кольор Саволю я робив не по єдиній фотографій, більш того, ніде такого не казав, то вам знову привиділось, так само, як і про 100% впевненість. Цитую: "...Савой и вправду был с большой вероятностью песочно-бежевым". Велика ймовірність і 100% - це трохи різні поняття, тож або ви таки справді не вмієте читати, або з вас іще й кепський математик.
"Сам Царенко сидить в шоці..." - самому то не смішно? Ото комусь треба було малювати схему Савою і підставляти Царенка...
Вбачитись перед читачами? - Запросто: Вибачте за те, що мої припущення одному-єдиному з юзерів видалися як ствердження незаперечного факту. Обіцяю нічого більше не писати про історичний колір Савою, аж доки цей юзер не навчиться саме читати текст, а не щось там собі вигадувати:)