Ох ну і порадували ви мене… Стільки люті, жовчі, а ця надута зверхність…Ви там не лопнули поки все це писали? Вам таки не вдалося дати об’єктивну відповідь, а всі ці ваші заноси в сторону особистих образ про трієчників ЗОШ, IQ, про дурного, якого примусили Богу молитися, про необхідність доказів наявності інтелекту свідчить лише про вашу закомплексованість, слабкість, моральну убогість і невміння вести здорову дискусію без емоцій та з повагою до співрозмовника, про якого ви не знаєте нічого: ви не знаєте мого віку, досвіду, освіти, наукового ступеня, а просто як малолітній піжон цвиркаєте слиною в сліпому прагненні, як півень довести що ця курка варта саме вас. У вас не вистачило мужності як справжньому чоловікові просто визнати, що насправді у вас немає жодних прямих доказів у підтвердження вашої теорії, так, декілька суб'єктивних припущень типу «це до цього не пасує, значить не воно, і так Артинов не міг збудувати, значить теж не воно, а цього б більшовики не замалювали…». В будь-якому середовищі серйозних науковців з вашими доказами вас би виставили за двері при першому ж вашому геніальному «умозаключєнію». Стосовно Нацбанку, то я навів приклад його кольору, як можливого кольору Савою ,який би на старому фото виглядав аналогічно, а не тому що думаю що вони одного стилю. Але ви й цього не спромоглися вгледіти, засліплені своєю лютою ненавистю до опонента. «фотографій будівлі має бути хоча б з десяток, виконані із різних ракурсів при різному освітленні, при тому, щоб було видно навколишній пейзаж та прилягаючу забудову.» Цілком згоден, але ви ж поставили «вирок» Савою базуючись лише на одній фотці столітньої давності, яка зроблена з відстані щонайменше 30 м, що свідчить про виключну псевдонауковість ваших методів. То хто ж ви після цього? «Якщо хочете спілкуватись надалі, то спершу доведіть, що у вас присутній початковий рівень інтелекту». Стосовно необхідності щось вам доводити щоб мати честь спілкуватися з таким піжоном, теж мені не аби що. Якось обійдуся. Такому інтелектуалу як ви мало б бути відомо, що вже сам факт, що людина вміє читати й писати свідчить, що у неї є «початковий рівень інтелекту». Фото я виставив, бо знав, що ви все одно не будете нічого відгадувати. Будь-якій людині зі здоровим глуздом зрозуміло, що по чорно-білій фотці неможливо визначити точний колір споруди. І будь-яка нормальна людине на такій підставі не стане зі 100%-ою вірогідністю заявляти, що колір був саме такий, а не інший. На останньму фото будинок видно повністю, по зовнішньому вигляду очевидно, що це новобудова, тому, якби дійсно у ваших методах була хоча б крапля науковості, ви б могли відгадати колір. Однак ваш метод виключно інтуїтивний, вам здається, що пісочно-бежевий колір найбільше пасував би до даної будівлі, тож ви виклали ваш здогад як доконаний факт. І саме через таких як ви псевдонауковців створюється наша псевдоісторія, і в ній і досі купа пробілів, або десять версій. Саме через таких як ви псевдо-архітекторів, яким колись здалося що скляно-бетонна споруда виглядатиме гарно посеред вулиці забудованої в стилі модерн ми маємо «прохідну заводу» посеред міста. Саме церез таких псевдо-архітекторів панораму міста зіпсувала будівля Укртелекому, бо якійсь світлій голові здалося, що це буде доречно. Бо перш ніж про щось заявляти або робити треба переконатися в точності своїх розрахунків. У нас же про таке поняття як відповідальність ніхто ніколи й не чув. Хтось ляпнув, що Цареко ніби-то сказав, що будівля булла пісочною, і ми вже сприймаємо це як доконаний факт, один поперед другого намагаємося обгрунтувати цю теорію, що мовляв ми й раніше це знали, ми ж так розумні. А сам Царенко мабуть сидить такий в шоці – звідки вони це взяли, я нічого не казав? Але ланцюгова реакція вже пішла. Так і поширюються чутки. Однак розумну людину від базарної баби відрізняє те, що вона перед тим як щось ляпнути, гарненько подумає, бо вона відповідає за свої слова і може довести свою думку, ви ж, окрім якихось примітивних мавп'ячих особистих образ не спромоглися довести нічого. Вам має бути соромно за себе! Якщо ви справжній чоловік, то вибачіться перед своїми читачами і визнайте, що твердження про пісочно-бежевий колір це лише припущення, яке потребує більш грунтовних досліджень і доказів.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
no subject
Date: 2012-04-17 06:55 pm (UTC)Стосовно Нацбанку, то я навів приклад його кольору, як можливого кольору Савою ,який би на старому фото виглядав аналогічно, а не тому що думаю що вони одного стилю. Але ви й цього не спромоглися вгледіти, засліплені своєю лютою ненавистю до опонента.
«фотографій будівлі має бути хоча б з десяток, виконані із різних ракурсів при різному освітленні, при тому, щоб було видно навколишній пейзаж та прилягаючу забудову.»
Цілком згоден, але ви ж поставили «вирок» Савою базуючись лише на одній фотці столітньої давності, яка зроблена з відстані щонайменше 30 м, що свідчить про виключну псевдонауковість ваших методів. То хто ж ви після цього?
«Якщо хочете спілкуватись надалі, то спершу доведіть, що у вас присутній початковий рівень інтелекту».
Стосовно необхідності щось вам доводити щоб мати честь спілкуватися з таким піжоном, теж мені не аби що. Якось обійдуся. Такому інтелектуалу як ви мало б бути відомо, що вже сам факт, що людина вміє читати й писати свідчить, що у неї є «початковий рівень інтелекту».
Фото я виставив, бо знав, що ви все одно не будете нічого відгадувати. Будь-якій людині зі здоровим глуздом зрозуміло, що по чорно-білій фотці неможливо визначити точний колір споруди. І будь-яка нормальна людине на такій підставі не стане зі 100%-ою вірогідністю заявляти, що колір був саме такий, а не інший. На останньму фото будинок видно повністю, по зовнішньому вигляду очевидно, що це новобудова, тому, якби дійсно у ваших методах була хоча б крапля науковості, ви б могли відгадати колір. Однак ваш метод виключно інтуїтивний, вам здається, що пісочно-бежевий колір найбільше пасував би до даної будівлі, тож ви виклали ваш здогад як доконаний факт. І саме через таких як ви псевдонауковців створюється наша псевдоісторія, і в ній і досі купа пробілів, або десять версій. Саме через таких як ви псевдо-архітекторів, яким колись здалося що скляно-бетонна споруда виглядатиме гарно посеред вулиці забудованої в стилі модерн ми маємо «прохідну заводу» посеред міста. Саме церез таких псевдо-архітекторів панораму міста зіпсувала будівля Укртелекому, бо якійсь світлій голові здалося, що це буде доречно. Бо перш ніж про щось заявляти або робити треба переконатися в точності своїх розрахунків. У нас же про таке поняття як відповідальність ніхто ніколи й не чув. Хтось ляпнув, що Цареко ніби-то сказав, що будівля булла пісочною, і ми вже сприймаємо це як доконаний факт, один поперед другого намагаємося обгрунтувати цю теорію, що мовляв ми й раніше це знали, ми ж так розумні. А сам Царенко мабуть сидить такий в шоці – звідки вони це взяли, я нічого не казав? Але ланцюгова реакція вже пішла. Так і поширюються чутки. Однак розумну людину від базарної баби відрізняє те, що вона перед тим як щось ляпнути, гарненько подумає, бо вона відповідає за свої слова і може довести свою думку, ви ж, окрім якихось примітивних мавп'ячих особистих образ не спромоглися довести нічого. Вам має бути соромно за себе! Якщо ви справжній чоловік, то вибачіться перед своїми читачами і визнайте, що твердження про пісочно-бежевий колір це лише припущення, яке потребує більш грунтовних досліджень і доказів.